Důležité rozhodnutí
Ústavní soud vyhověl stížnosti klienta Dostupného advokáta, kterému byl v přestupkovém řízení přidělen opatrovník z řad zaměstnanců úřadu. Městský úřad Uherské Hradiště tím porušil jeho právo na spravedlivý proces. Ústavní soud zdůraznil, že takový opatrovník nemůže dostatečně hájit zájmy zastoupeného.
Vše začalo běžnou silniční kontrolou v srpnu 2021. Policisté zastavili řidiče, u něhož orientační test ukázal možné užití marihuany. Řidič následně odmítl podstoupit lékařské vyšetření spojené s odběrem biologického materiálu a v danou chvíli neměl u sebe řidičský průkaz. Městský úřad Uherské Hradiště proti němu následně zahájil přestupkové řízení. Brzy se ale objevil komplikovaný moment: řidič v daném období pobýval v zahraničí, konkrétně v Londýně, a úřadu se nedařilo doručit mu úřední písemnosti. Klient sice prokazoval součinnost a s úřadem komunikoval – zasílal například e-mailem lékařské zprávy, ale úřad přesto vyhodnotil oficiální doručování jako problematické. Přistoupil proto k ustanovení opatrovníka. Volbou vlastního zaměstnance pro tuto funkci si ale zadělal na právní problém, který nakonec musel řešit až Ústavní soud.
Vyřešte libovolný právní problém s týmem Dostupného advokáta! Do 24 hodin vám navrhneme řešení vaší situace a spočítáme, kolik vás to bude stát. Cena za vypracování návrhu je 390 Kč. Když si u nás navržené služby objednáte, máte vypracování návrhu zdarma.
Správní řízení má svá pravidla a doručování je jejich klíčovou součástí. Úřad musí zajistit, aby se účastník řízení dozvěděl o probíhajícím řízení a mohl se k němu vyjádřit. Městský úřad se rovněž pokusil doručit výzvy i na adresu trvalého pobytu v Česku. Ani tady ale nedošlo k úspěšnému doručení. Po neúspěšných pokusech přistoupil úřad k ustanovení opatrovníka, jak mu to umožňuje správní řád. Jenže zákon také říká, že opatrovník má skutečně hájit zájmy účastníka. Nejde tedy jen o formalitu, jak to někdy bývá v praxi vnímáno. A právě volba konkrétní osoby do této role byla v tomto případě problematická.
Na první pohled může vypadat logicky, že když se úřadu nedaří účastníka zastihnout, ustanoví opatrovníka z vlastních zaměstnanců. Jenže právě zde se celý případ dostal do rozporu s pravidly spravedlivého procesu. Úkolem opatrovníka totiž není jen „být na papíře“, ale aktivně hájit práva zastupovaného — studovat spis, navrhovat důkazy či podávat opravné prostředky. Zaměstnanec úřadu, který zároveň vede řízení, však stojí v přímém střetu zájmů: těžko bude brojit proti rozhodnutí vlastního nadřízeného.
JUDr. Viktor Štěpán z Dostupného advokáta ve stížnosti poukázal na to, že úřad s klientem během řízení přece jen komunikoval — například prostřednictvím e-mailů, kde klient posílal lékařské zprávy a reagoval na výzvy. Podle obhajoby proto nebylo nezbytné přistupovat rovnou k ustanovení opatrovníka, a pokud už ano, měl jím být někdo skutečně nestranný. Právě na tuto část obhajoby pak reagoval i Ústavní soud.
Ústavní soud dal v tomto případě jasně najevo, že ustanovit opatrovníkem zaměstnance vlastního úřadu je nepřijatelné. I když správní řád umožňuje ustanovení opatrovníka, vždy je nutné hledat takovou osobu, která bude skutečně hájit zájmy zastupovaného. Nemůže to být někdo, kdo je ve služebním vztahu k úřadu, jenž zároveň rozhoduje. Taková praxe totiž ohrožuje spravedlivost řízení už v samotném základu. Ústavní soud připomněl, že úřady mají k dispozici i jiné možnosti — mohou oslovit osoby blízké, advokáty nebo jiné nestranné osoby. Pokud by s tím vznikly náklady, může je úřad po účastníkovi následně vymáhat. Soud zároveň zdůraznil, že jeho rozhodnutí nemá sloužit jako návod k obstrukcím, ale jako pojistka toho, aby každý dostal šanci skutečně se bránit.
Vyřešte libovolný právní problém s týmem Dostupného advokáta! Do 24 hodin vám navrhneme řešení vaší situace a spočítáme, kolik vás to bude stát. Cena za vypracování návrhu je 390 Kč. Když si u nás navržené služby objednáte, máte vypracování návrhu zdarma.
Osobně i online. Stačí si vybrat vhodnou službu, nebo zvolit nezávislou konzultaci když si nejste jistí.
