Špatné zkušenosti s půjčovnami aut? Nenechte si je líbit!

Pan Jiří se zaregistroval jako klient carsharingové společnosti. Plánoval si ovšem pronajmout auto hned na několik týdnů. První překvapení zažil, když si přečetl předávací protokol, který nesvědčil o dobrém technickém stavu vozidla. Auto mělo najeto více než 80 000 km, na řadě míst bylo poškozeno, interiér auta nasvědčoval, že má rovněž to nejlepší za sebou. Bohužel v průběhu provozu se ukázalo, že technický stav vozidla odpovídal jeho vzhledu. Auto muselo již po měsící na výměnu brzdových destiček, sedřených stěračů, infotaiment přestal fungovat a objevily se i jiné nedostatky. Pan Jiří také zjistil, že musí průběhu užívání vozu podstoupit technickou kontrolu, kterou mu společnost k jeho údivu vyúčtovala. Auto nakonec nebylo možné v průběhu nájmu po několik dní používat.

Při této příležitosti se navíc ukázalo, že měl vůz sjeté pneumatiky. Požadavek klienta na jejich výměnu ovšem carsharingová společnost překvapivě odmítnula. Podle kontaktovaného pneuservisu ale vozidlo s tímto stavem pneumatik neposkytovalo uživatelům na silnici potřebné bezpečí a mohlo ohrožovat i další účastníky provozu.

Další technické závady  potkaly pana Jiřího v průběhu užívání vozidla: například když přestal fungovat systém ozvučení a jeho spojení s mobilním telefonem. Pracovník servisu jen pokrčil rameny a řekl, že oprava bude dlouhá, protože se jedná o zásadní vadu automobilu.

Rozčarování čekalo klienta i po vrácení auta. Společnost mu bez jakékoliv konzultace svévolně oznámila, že si naúčtuje dobu podnájmu o několik týdnů delší, což odůvodnila údajnými nutnými opravami vozu a obdobím, kdy jej nemohla dále pronajímat. Auto nebylo nijak významně poškozeno ani nabouráno. Přesto trvala oprava víc než dva týdny. Jinými slovy si tak společnost za prostředky z kauce klienta opravila poškozený vůz, který mu dala původně do nájmu a navíc si ještě k době nájmu přidali další dobu. To je rozhodně “zajímavý” bussiness model.

Celé se to mohlo přihodit díky tomu, že technik panu Jiřímu odmítl vydat předávací protokol s vyznačením všech poškození. Ačkoliv přijel téměř tři hodiny před zavíračkou, na technika čekal další hodinu. Když přišel, údajně byl velmi zaneprázdněn jinou situací a odmítl klientovi zmíněný předávací protokol vydat. Tuto chybu prosím neopakujte a trvejte na detailním předávacím protokolu, jinak se nebudete stačit divit.

V návaznosti na to mu společnost odmítnula vrátit kauci a navíc po něm požadovala další sumu ve výši téměř 12 000 korun za zmíněné opravy. Ty zahrnovaly mimo jiné i koupi a výměnu sjeté pneumatiky, což byl úkon, který klient sám požadoval už o mnoho týdnů dříve, aby se v autě cítil bezpečně. Poskytovatel služby mu chtěl naúčtovat i zajištění STK, což byl krok, který je z hlediska provozu vozidla nezbytný a má ho zajistit primárně majitel vozu, nikoliv jeho dočasný smluvní uživatel.

Pan Jiří nabídl zaplacení nájemného za auto o deset dní déle, než byla reálná délka. Odmítnul ale započtení vratné kauce a placení dalších peněz na opravu vozidla, které bylo ve špatném technickém stavu již při započetí podnájmu. Pomohli jsme mu sepsat předžalobní výzvu, která nakonec přispěla k oboustranně přijatelné dohodě.

Doporučujeme tedy následující:

• Před převzetím vozu důkladně zkontrolovat.
• Před převzetím automobilu trvat na odstranění všech nedostatků – i sebemenších škrábanců či poškození interiéru.
• Trvat na doložení servisní knihy s vyznačením všech oprav, kterými auto prošlo před převzetím.
• Pořídit si detailní fotodokumentaci vozu a vše detailně zavést do protokolu o převzetí vozidla.
• Auto nepředávat pokud vám pracovník nevydá detailní předávací protokol s vyznačením všech závad.
• Pořídit si detailní dokumentaci vozu.

Máte-li se službou půjčování aut podobně špatné zkušenosti, případně se nyní přímo “dohadujete” o zaplacení určitých částek, obraťte se na nás. Rádi vám s řešením této nemilé situace pomůžeme.