Ústavní soud se ve svém nálezu zabýval vztahem škody a povinnosti hradit škodu zaměstnancem. Řešil přitom situaci, zda zpackanou organizační změnu na pracovišti a na jejím základě podaných několik neplatných výpovědí je třeba posuzovat jako jedno či několik pochybení. To má vliv na uplatnění limitu náhrady škody.
V posuzovaném případu stěžovatelka po nástupu na vedoucí pozici v zaměstnání uskutečnila organizační změnu ve struktuře organizace, která měla vést k jejímu zeštíhlení a úspoře nákladů. Na základě této změny pak udělila několik výpovědí zaměstnancům, z nichž někteří se bránili proti takovému postupu žalobou. Následkem prohraných soudních řízení vznikly organizaci náklady, jejichž část ve výši 357 275 Kč požadovala po stěžovatelce.
Soudy nižšího stupně přitom poukazovaly primárně na to, že škodními událostmi byly jednotlivé výpovědi a nikoliv původní organizační změna. Každá situace se tedy posuzovala individuálně, stejně jako následná náhrada škody.
Popište nám, co vás trápí váš případ posoudí náš advokát a navrhne vám do 48 hodin řešení.
Ústavní soud poukázal na nedostatky v předchozích soudních řízení, když na jedné straně byly výpovědi posuzovány jako samostatné škodní události, avšak současně se shledalo zavinění stěžovatelky v nesprávně provedené organizační změně, která byla z jejich pohledu účelová a nedbale připravená.
Podle Ústavního soudu je třeba důsledně prokázat, jak skutečně k pochybení a porušení povinností došlo a odlišit tak dvě možné situace:
Obecné soudy ovšem chybovaly, když zkombinovaly oba přístupy, kdy v podstatě shledaly jedno pochybení, ale spojily s ním více jednotlivých následků a “sankcí”. Kvůli tomu pak náhrady škody ve svém součtu převyšovaly zákonný limit.
Tým online právníků Dostupný advokát vám jej vyřeší.
Hledáte odpověď na konkrétní právní otázku? Napište nám ji a do 48 hodin budete mít k dispozici odpověď od některého z našich advokátů. Máme specialisty na všechny oblasti práva a garantujeme tak vysokou odbornost našich advokátů.
Ondřej je ten člověk, v jehož hlavě uzrál nápad poskytovat advokátní služby online. Právním službám se věnuje již déle než 10 let a rád klientům pomáhá, když si nevědí rady s právními problémy.
Rádi bychom doporučili právní službu Dostupný advokát všem ostatním. Veškerá komunikace probíhala velmi profesionálně, rychle a za nízké náklady. Děkujeme!
Dostupného advokáta mohu jedině doporučit! Nabízel jsem místnost k podnájmu a potřeboval jsem dobře vypracovanou podnájemní smlouvu. Nejdříve jsem si stáhl z nejmenovaných webových stránek vzor podnájemní smlouvy. Vzor podnájemní smlouvy vypadal dobře, mně tam nic nechybělo. Ovšem nejsem právník a vždy se může objevit nějaký důležitý detail, který by tam mohl chybět. Obrátil jsem se tedy na Dostupného (zobrazit více) advokáta, aby mi poradil a pomohl v této věci. Stačil jeden telefonát a reakce byla rychlá. Vše za rozumnou cenu vyřízeno do tří dnů. Neměl jsem s tím tedy práci a podnájemní smlouva od dostupného advokáta byla více detailnější. Pokud tedy potřebujete právní pomoc, právní služby a nemáte tolik peněz, abyste si mohli dovolit platit drahého advokáta, Dostupný advokát je nejlepší volbou pro vás. Vřele doporučuji!
Služby dostupného advokáta jsem využila již 2x. Jednou cca před pěti lety a jednou letos. Pokaždé mě nachystali smlouvy do pár hodin, byli pro mě vždy po ruce na telefonu, nemusela jsem nikam jezdit, za mě doopravdy profesionálové ve svém oboru. Velké díky zejména panu Mgr. Marku Svobodnému který mi během pár hodin nově připravil správně důležitou (zobrazit více) smlouvu, která okamžitě prošla a kterou mi právníci z jiné společnosti připravili 3x chybně. I v budoucnu bych se vždy obrátila již jenom na ně v záležitostech ohledně nemovitostí.
