Spoléhat se na elektronické podání odeslané na soud až na poslední chvíli již nadále nebude možné. Podle Ústavního soudu je třeba posuzovat včasnost elektronického podání učiněného prostřednictvím e-mailu podle okamžiku, kdy podání dojde soudu, nikoliv podle okamžiku, kdy je podatelem odesláno.
V aktuálně posuzované kauze došlo k situaci, kdy z pohledu stěžovatele byla kasační stížnost včasně podaná na Nejvyšší správní soud, a to v poslední den lhůty, v čase 23.44 hod, tedy 16 minut před uplynutím lhůty. Následně ovšem nastala zhruba tříhodinová prodleva mezi odesláním e-mailu a jeho dojitím do elektronické podatelny Nejvyššího správního soudu a na soud tedy dorazilo podání až po lhůtě. Podle stěžovatele byla prodleva způsobena technickými nedostatky při přenosu e-mailové zprávy, které není možné klást k jeho tíži.
Ústavní soud svým aktuálním stanoviskem překonal dosavadní právní názor, podle něhož se včasnost posuzuje právě v závislosti na okamžiku odeslání podání na soud.
Tým Dostupného advokáta vám pomůže vyřešit jakoukoliv svízelnou situaci. Do 24 hodin vám navrhneme řešení i jeho výslednou cenu. Cena za vypracování návrhu je 390 Kč. A pokud si u nás navržené služby objednáte, máte vypracování návrhu zdarma.
Plénum nyní dospělo k závěru, že je třeba právní názor v dřívějším nálezu Ústavního soudu změnit a s jistotou stanovit, že včasnost e-mailového podání je třeba posuzovat podle okamžiku předání (dojití) do dispozice soudu. Ústavní soud se vypořádal i s námitkou opožděnosti z důvodu technických problémů na e-mailových serverech, za něž odpovídal stát. Pokud o takové tvrzení opírá účastník řízení svou argumentaci, je nutné je věrohodně prokázat a nestačí pouze dodat kopii odeslaného e-mailu.
Tip: Základními lidskými právy a jejich ochranou Ústavním soudem i dalšími institucemi jsme se zabývali v samostatném článku.
Pokud by se opravdu prokázalo, že e-mailové podání nebylo předáno soudu včas z důvodů technických závad způsobených na straně provozovatele e-mailového serveru Ministerstva spravedlnosti (či soudu), které účastník řízení nemohl předvídat, nelze to přičítat k tíži účastníka řízení a příslušné podání nelze odmítnout jako opožděné. Naopak ale uplynutí lhůty nezávisí na úmyslu a jednání odesílatele ani na technických problémech provozovatele e-mailového serveru, za který stát neodpovídá. Pro posouzení včasnosti podání e-mailem není relevantní ani skutečnost, zda e-mailové podání obsahuje zaručený elektronický podpis.
Přečtěte si celé stanovisko Ústavního soudu (PDF dokument) k problematice včasného doručení elektronického podání.
Tým online právníků Dostupný advokát vám jej vyřeší.
Vyřešte libovolný právní problém s týmem Dostupného advokáta! Do 24 hodin vám navrhneme řešení vaší situace a spočítáme, kolik vás to bude stát. Cena za vypracování návrhu je 390 Kč. Když si u nás navržené služby objednáte, máte vypracování návrhu zdarma.
Ondřej je ten člověk, v jehož hlavě uzrál nápad poskytovat advokátní služby online. Právním službám se věnuje již déle než 10 let a rád klientům pomáhá, když si nevědí rady s právními problémy.
S Dostupným advokátem jsem řešila několik otázek. Zařídili mé firmě ochrannou známku, poradili mi v oblasti pracovního práva a v neposlední řadě jsem s nimi konzultovala otázky zakládání nové společnosti. Jsem maximálně spokojená, protože vždy jsem dostala rychlou a komplexní službu se skvělým poměrem cena/výkon.
Službu jsem opakovaně využil s maximální spokojeností. Mohu doporučit.
Není to poprvé, co spolupracuji s touto právní kanceláří. Má zadání jsou od jednoduchých výpovědí ke složitějším uzavíráním smluv, zejména ve skutečnostech, na které zákon nepamatuje. Ani toto není problémem pro tuto právní kancelář. Pokud klient akceptuje to, že i záporná odpověď – ve smyslu dál do toho nepůjdeme – je vlastně řešením. A tady (zobrazit více) Není to poprvé, co spolupracuji s touto právní kanceláří. Má zadání jsou od jednoduchých výpovědí ke složitějším uzavíráním smluv, zejména ve skutečnostech, na které zákon nepamatuje. Ani toto není problémem pro tuto právní kancelář. Pokud klient akceptuje to, že i záporná odpověď – ve smyslu dál do toho nepůjdeme – je vlastně řešením. A tady jako klient pociťuji sílu právní kanceláře, že je věc konzultována z různých úhlů a pozor, peníze zde nejsou na prvním místě. Zastupitelnost kvality kvalitou doplněním z jiné oblasti- já říkám za rohem, co se přirozeně hned nevidí – může být rada od právníka pro klienta nesrozumitelnou, ale pokud klient věnuje maximální péči konzultaci a skutečně odevzdává pravdivé a snaží se i úplné informace, nemůže být negativní odpověď – ve smyslu dál do toho nepůjdeme – negativní, ale konstruktivní. A proto souhlasím s názorem že pravdivé informování kanceláře již od počátku (člověk sám bez vzdělání a právnické praxe není neomylný) zjednodušuje další postup a řešení vznikají takříkajíc současně, ve spolupráci. Zastupitelnost, ochota pomoci, rychlost, dozeptání se bez obavy z navýšení ceny vytváří prostor 50% na 50%. Obě strany jsou stejně zainteresované na výsledku. Proto si i příště vyberu toto právní kancelář.
