Ústavní soud se v prosincovém nálezu jasně postavil proti paušálnímu vylučování odpovědnosti státu za újmu způsobenou nezákonným předběžným opatřením. Pokud obecné soudy bez dalšího odmítnou nárok na odškodnění jen s odkazem na obecnou úpravu předběžných opatření, porušují tím základní právo na náhradu škody.
Případ se týkal předběžného opatření na ochranu před domácím násilím, kterým byl stěžovatel dočasně vykázán ze společného obydlí a omezen v kontaktu s rodinou. Opatření bylo později odvolacím soudem zrušeno jako nezákonné, mimo jiné kvůli nesprávnému vymezení účastníků řízení. Stěžovatel se následně domáhal po státu náhrady nemajetkové újmy podle zákona č. 82/1998 Sb, o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci. Obecné soudy jeho nárok z větší části odmítly s tím, že za újmu odpovídá navrhovatel předběžného opatření, nikoli stát.
Ústavní soud tento přístup označil za nepřijatelně formalistický. Zdůraznil, že řízení o předběžném opatření ve věcech domácího násilí má svá specifika a nelze jej mechanicky poměřovat obecnými pravidly občanského soudního řádu. Pokud bylo předběžné opatření vydáno soudem a následně zrušeno jako nezákonné, nelze odpovědnost státu automaticky vyloučit. Takový postup je podle Ústavního soudu v rozporu s čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, který garantuje právo na náhradu újmy způsobené nezákonným rozhodnutím.
Napadená rozhodnutí proto Ústavní soud v dotčených částech zrušil a věc vrátil obecným soudům k dalšímu řízení. Vzkaz je poměrně srozumitelný: ochrana obětí domácího násilí je legitimní a důležitá, ale ani v těchto citlivých řízeních se stát nemůže zbavit odpovědnosti za nezákonný zásah do práv jednotlivce pouhou procesní zkratkou.
Vyřešte libovolný právní problém s týmem Dostupného advokáta! Do 24 hodin vám navrhneme řešení vaší situace a spočítáme, kolik vás to bude stát. Cena za vypracování návrhu je 390 Kč. Když si u nás navržené služby objednáte, máte vypracování návrhu zdarma.