Ústavní soud: Učitelé, kteří odmítli dechovou zkoušku, mohli být okamžitě propuštěni

Jak k případu došlo

Celý spor začal v roce 2015 na jedné prostějovské střední škole. V učitelském kabinetu byli přistiženi dva pedagogové poté, co se nedostavili do výuky. V místnosti se nacházely lahve s alkoholem a oba učitelé odmítli dechovou zkoušku. Jeden z nich se později přiznal, že skutečně alkohol požil. Škola reagovala razantně, jelikož oba učitele propustila okamžitým zrušením pracovního poměru.

Obecné soudy se ale postavily na stranu učitelů. Podle nich byla sankce příliš tvrdá, protože chyběly jasné důkazy o požití alkoholu přímo v pracovní době. Verdikty tedy vyhazov označily za neplatný.

Ústavní soud rozhodl jinak

Ústavní soud se však na případ podíval z jiné perspektivy. Zdůraznil, že učitelé mají zvláštní postavení – nejsou pouze zaměstnanci, ale také vzory pro žáky. Jestliže učitelé odmítli dechovou zkoušku a okolnosti svědčily o možném požití alkoholu, podlomili tím důvěru, kterou jejich profese vyžaduje.

Soud vytkl obecným soudům formalismus. Podle něj příliš lpěly na důkazech o skutečné hladině alkoholu v krvi, ale nezohlednily kontext a specifika povolání pedagoga. Učitel by měl být příkladem a jakékoliv podezření z alkoholu na pracovišti je velmi závažné.

Výsledek? Ústavní soud rozhodl, že okamžitý vyhazov byl oprávněný, a věc vrátil okresnímu soudu k novému posouzení.

Co to znamená pro zaměstnance a zaměstnavatele

Rozhodnutí má širší dopady než jen na školství. Je důležité pro všechny profese, které jsou spojené s vysokou mírou důvěry veřejnosti, tedy například lékaře, zdravotní sestry, policisty či řidiče.

• Zaměstnavatelé mají větší jistotu, že v závažných případech mohou sáhnout k okamžitému zrušení pracovního poměru. Musí ale situaci dobře zdokumentovat a vysvětlit, proč bylo jednání zaměstnance natolik závažné.
• Zaměstnanci si musí uvědomit, že odmítnutí spolupráce při objasnění podezřelých okolností (například dechová zkouška) může být vykládáno v jejich neprospěch. V podobné situaci je vhodné konzultovat postup s právníkem.
• Soudy musí při posuzování brát v úvahu nejen právní formality, ale i etickou a společenskou dimenzi povolání.

Jak se bránit proti okamžitému zrušení pracovního poměru

Okamžité zrušení pracovního poměru je výjimečný krok, který se používá jen tehdy, když je chování zaměstnance opravdu v rozporu se základními povinnostmi. Pokud s takovým krokem nesouhlasíte, můžete se bránit u soudu. Ten posoudí, zda byla sankce přiměřená a zda zaměstnavatel nejednal svévolně.

Zaměstnanci by měli co nejdříve shromáždit důkazy, které jejich postup ospravedlní – například lékařské zprávy, svědecké výpovědi či další dokumenty. Naopak zaměstnavatel musí doložit, že okamžité ukončení bylo nutné a nešlo čekat na běžnou výpovědní lhůtu.