Ústavní soud se zabýval případem, kdy se matka dítěte odstěhovala 500 km daleko a otci tím fakticky znemožnila jeho dítě vídat. Podle Ústavního soudu je třeba takový krok v úpravě péče o dítě zohlednit s tím, že překážky s odstěhováním spojené by měly ležet spíše na straně rodiče, který tento krok učinil.
Dítě, kterého se nález Ústavního soudu týkal, bylo svěřeno do péče matky s tím, že se s otcem vidělo vždy šest dní v měsíci (jedno odpoledne a víkend za čtrnáct dní). Otec jej vždy vyzvednul a zase předával v místě bydliště matky. Bydliště obou rodičů přitom byla ve stejném městě.
Tip: Možností porozvodové péče o děti je několik. V zásadě se jedná o péči:
Takto nastavená pravidla se ovšem neobešla bez problémů, které avizovali oba rodiče. Matka usilovala o další omezení styku dítěte s otcem a v tomto směru také podala návrh na soud. Odůvodňovala to dlouhodobými neshodami a nemožnosti efektivní komunikace. Také otec nebyl spokojen s nastavením průběhem předávání dítěte a podal jednak návrh na výkon rozhodnutí o styku a později také návrh na svěření dítěte do jeho výlučné péče.
Matka se s dítětem odstěhovala téměř 500 kilometrů daleko, změnila synovi trvalé bydliště bez souhlasu otce či opatrovnického soudu, přihlásila jej do tamní základní školy a k místní dětské lékařce.
Provedeme vás rozvodem od vyjednávání s partnerem přes podání žádosti o rozvod až po vynesení rozsudku. Jednáme s patřičným taktem, ale také potřebnou rázností s cílem dosáhnout pro vás, váš majetek a děti toho nejlepšího možného výsledku.
Tip: Podle Občanského zákoníku vykonávají rodiče rodičovskou odpovědnost ve vzájemné shodě. Platí, že hrozí-li při rozhodování o záležitosti dítěte nebezpečí z prodlení, může jeden z rodičů rozhodnout nebo dát přivolení sám; je ale povinen neprodleně sdělit druhému rodiči, jaký je stav věcí. Současně platí, že jedná-li jeden z rodičů v záležitosti dítěte sám vůči třetí osobě, která je v dobré víře, má se za to, že jedná se souhlasem druhého rodiče.
Jinými slovy by neměl kterýkoliv z rodičů sám rozhodovat o změně bydliště či školy, pokud by zde nebylo zmiňované nebezpečí z prodlení.
Stěhování jednoho z rodičů je samozřejmě možné, ale úprava styku dítěte s druhým rodičem a nutnost dohody obou rodičů by měla být prioritou.
V námi sledovaném případě ale přestěhování matky fakticky zamezilo vídání se dítěte s otcem. Ten proto podal návrh na nařízení předběžného opatření spočívajícího v zatímním svěření nezletilého do jeho péče, na určení základní školy v místě původního bydliště rodiny a určení dětského lékaře tamtéž. Obdobný návrh podal také OSPOD.
Opatrovnický soud nejprve vyhověl návrhu OSPOD a nařídil předběžné opatření, kterým dočasně svěřil dítě do péče otce. Matka se ovšem odvolala a odvolací soud jí vyšel vstříc, když návrh OSPOD zamítnul. Matka sice změnila trvalé bydliště nezletilého bez souhlasu otce, ale podle soudu nebylo možné dovodit, že došlo k ohrožení normálního vývoje nezletilého. Odvolací soud také zamítnul návrhu otce na nařízení „běžného“ předběžného opatření (resp. potvrdil v tomto ohledu prvostupňové rozhodnutí soudu). Odvolací soud sice připustil, že reálné realizace péče je velmi složitá, ale fakticky neučinil nic pro nápravu této situace.
Otec v návaznosti na rozhodnutí soudu prvního i druhého stupně argumentoval tím, že byla porušena jeho ústavně zaručená práva na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života. Domáhal se proto zrušení rozhodnutí těchto soudů.
Ústavní soud mu přisvědčil, když vyslovil následující: Dítě má právo na péči obou rodičů rovnocenně a práva obou rodičů na péči o dítě mají stejnou váhu. Ve všech rozhodnutích týkajících se péče o dítě a styku s dítětem musí být nejlepší zájmy dětí zohledněny jako prvořadé.
Vzniklou situaci Ústavní soud připodobnil k vnitrostátnímu únosu a judikoval, že podobně jako u únosů mezinárodních i v těchto případech dochází k porušení základních práv rodičů i nezletilých dětí.
Podle názoru Ústavního soudu je povinností soudů v podobných případech reagovat a stěhování rodičů musí zohlednit ve svém rozhodování o úpravě styku či vyživovací povinnosti. Navíc je vhodné, aby k vyvážení překážek spojených s realizací styku dítěte s rodičem na větší vzdálenost přispěl dostatečnou měrou i rodič, který se odstěhoval například tím, že k předávání dítěte ke styku by mělo zásadně docházet v místě původního bydliště dítěte. Jedná se koneckonců o rozhodnutí jednoho z rodičů, kterým by ten druhý neměl být trestán.
Soudy měly dle názoru Ústavního soudu povinnost zajistit efektivní ochranu základního práva na rodinný život dítěte i jeho otce, ačkoliv konkrétním řešením nemusela být přímo otcem navrhovaná změna výlučné péče v jeho prospěch. Měla být ovšem zohledněna významná vzdálenost obou rodičů a nutnost změny
Ústavní soud výslovně připustil, že matka v tomto ohledu konala protiprávně. Jak bylo již zmíněno, reakcí soudů přitom nemusí být otočení situace o 180 stupňů tak, že by matku potrestaly a dítě svěřily do výlučné péče otce (jak on sám požaduje). Na druhou stranu je nezbytné v dané situaci nastavit styk s dítětem, tedy především místo a způsob předávání dítěte. Není totiž možné, aby negativní důsledky protiprávního jednání matky nesl bez dalšího otec. Soudy by mu svým rozhodnutí měly umožnit alespoň nějakou formu styku s dítětem. Mohou k tomu například využít prostředky beznávrhového předběžného opatření.
Tip: Změní-li se poměry, soud změní rozhodnutí týkající se výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti i bez návrhu.
Tým online právníků Dostupný advokát vám jej vyřeší.
Provedeme vás celým rozvodovým procesem od podání žádosti o rozvod po jeho schválení soudem. Zajistíme nejlepší možný výsledek pro vás, dítě i vaše majetkové poměry. Postupujeme rychle, zkušeně a diskrétně. Zaplatit přitom můžete až po poskytnutí služby.
Ondřej je ten člověk, v jehož hlavě uzrál nápad poskytovat advokátní služby online. Právním službám se věnuje již déle než 10 let a rád klientům pomáhá, když si nevědí rady s právními problémy.
Advokátní služby online – nejprve jsem si myslela, že servis využiju ke zodpovězení jednouchého právního dotazu. Záhy jsem však zjistila, že můžeme cestou telefonu, Skypu a internetu vyřešit naprosto vše. DA mi vytrhl trn z paty – coby matka dvou dětí s prací na plný úvazek jen stěží hledám čas, ušetřila jsem však čas i (zobrazit více) finance za cesty, a to za naprosto profi přístup. Vřele doporučuji!
Po hodně dlouhém boji je dobojováno… Díky kanceláří dostupný advokát, Marek, Lucie a druhá Lucie sdělujeme, že jsou to nejlepší právníci jaké jsme mohli oslovit. Bojovali do roztrhání, jezdili po celé republice… Tomu říkám advokáti!!!!!
Neuvěřitelná rychlost, komunikace, ochota pomoci vše vyřešit k Vaší spokojenosti. Nemám slov ???? za mě top servis. Ještě jednou moc děkuji ????
Ministerstvo spravedlnosti představilo novelu zákona, která má dále zjednodušit rozvodový proces u soudu. Prvotním cílem podle předkladatelů přitom není učinit z rozvodu snadnou záležitost, ale především odstranit zastaralou legislativu. Co tato novela přinese našim klientům, kteří rozvod zvažují?
Číst dále
